Sai lầm logic là vì sự hiểu lầm một cách có chủ ý là gì?

Anonymous 23/08/2017. 13 answers
Arts & Humanities Philosophy

Chẳng hạn như, nếu rõ ràng ai đó biết được đối số bạn đang cố gắng thực hiện nhưng tôi cố ý giả vờ hiểu sai nó

13 Answers


nobudE 09/08/2017.

Tin giả


Anonymous 02/08/2017.

Tôi đã dạy các khóa học logic trong nhiều năm, và tôi chưa bao giờ nghe thấy một cái tên cho sự sai lầm này, vì vậy nó không phải là một trong những người thường được công nhận. Tôi thực sự thích ý tưởng này, mặc dù, vì tôi nghĩ trong cuộc tranh luận, mọi người thường chơi câm như một chiến lược để có thể đánh bại mọi người. Tôi đã nhìn thấy nó được sử dụng nhiều lần, và tôi nghĩ rằng điều tốt nhất để làm để đáp ứng là làm cho điểm của bạn rõ ràng hơn, nếu bạn có thể, và loại lực lượng người dường như câm. Đối với nhiều người, tính hư hỏng của họ sẽ lớn hơn sự lừa dối và không trung thực trí tuệ của họ, và họ có thể thừa nhận rằng họ nhìn thấy quan điểm của bạn - nhưng dĩ nhiên họ có thể chuyển hướng hoặc nhảy vào một số chiến thuật BS khác. Không nên nói chuyện với những người làm điều này, nếu bạn có thể tránh được.


Maximus Williamitis 02/08/2017.

Nó được gọi là 'Fu ...... uh ..... Xấu hổ với tâm trí của bạn'.


Plogsties 02/08/2017.

Nó thường được gọi là "nói dối".


Houston, we have a problem 02/08/2017.

Đó không phải là một sự hiểu lầm logic.


 👥☥♡☮  02/08/2017.

. argumentum ad hominem, sự hiểu lầm phi chính thức không có lý do thực tế của logic, có thể bị bác bỏ, [ Wiktionary.org Link ] ..


Raver Raver Raver 02/08/2017.

Sự trình bày sai về lập luận của ai đó là một người đàn ông rơm. [ Wikipedia.org Link ]. Cố ý phạm sai lầm được gọi là sự không trung thực trí tuệ, và là một trong những tệ nạn lớn nhất trong triết học. Trong bài diễn thuyết, mọi người nên đưa ra lời giải thích từ thiện nhất về một lập luận mà họ đang cố bác bỏ. Xem [ Wikipedia.org Link ] Điều này đôi khi được gọi là "thép manning" (đối diện của "rơm người đàn ông"), nơi bạn đang tấn công các đối số ở dạng mạnh nhất. Nó có nghĩa là mọi người đang giúp đỡ lẫn nhau học hỏi, chứ không phớt lờ các luận cứ, nói chuyện với nhau và tập trung vào các điểm tấn công không liên quan đến đối số trung tâm. Tôi không sử dụng trang web này để đặt câu hỏi nữa, nhưng khi tôi làm vậy, tôi thường cảm thấy thất vọng bởi những người sẽ đưa ra một lời chỉ trích về một điểm không liên quan hoặc giải thích sai như là câu trả lời hoàn toàn của họ, mà không có một nỗ lực chính xác để giải quyết câu hỏi. Daniel Dennett mô tả các quy tắc của Rapoport như sau: 1. Bạn nên cố gắng thể hiện lại vị trí của mục tiêu một cách rõ ràng, sống động và công bằng mà mục tiêu của bạn đã nói, "Cảm ơn, tôi ước mình đã nghĩ đến việc đặt nó theo cách đó." Bạn nên liệt kê bất kỳ điểm thỏa thuận nào (đặc biệt nếu họ không phải là vấn đề chung hoặc phổ biến rộng rãi). 3. Bạn nên đề cập đến bất cứ điều gì bạn học được từ mục tiêu của bạn. 4. Chỉ khi đó bạn mới được phép nói nhiều như một lời bác bỏ hay chỉ trích. Nguồn: [ Brainpickings.org Link ] Tính trung thực về trí tuệ và tính toàn vẹn là những nguyên tắc cơ bản trong diễn thuyết triết học. Đây là lý do tại sao các định dạng cuộc thảo luận không hoạt động mà mục đích là sử dụng các chiến thuật không trung thực để làm cho đối thủ của bạn trở nên ngu ngốc nhất có thể để thuyết phục quần chúng.


? 02/08/2017.

Câu hỏi của bạn chính nó là một sai lầm logic. Đầu tiên bạn nói sai lầm vì sự hiểu lầm một cách có chủ ý, sau đó bạn đưa ra một ví dụ và về cách bạn cố ý giả vờ hiểu sai. Đây là hai điều ngược lại. Sự sai lầm logic trong chính câu hỏi của bạn là bạn đã hỏi một câu hỏi, và đưa ra một ví dụ cho thấy câu hỏi ngược lại của câu hỏi ban đầu của bạn. Đây là tâm boggling. Điều này có thể là do chủ ý, và đối với tôi là không thực tế, nhưng bạn đã phạm một sai lầm logic bằng cách hỏi một câu hỏi không thể trả lời Để đáp lại câu hỏi ban đầu của bạn, đó không phải là một sự sai lầm logic. Có lẽ một chút xấu đức tin hoặc một cơ chế bảo vệ của cái tôi. Có thể là một dạng của sự không đồng nhất về nhận thức.


j 02/08/2017.

Hầu hết các sai lầm là những loại vô minh vô minh. Sự dốt nát không chủ ý không phải là một sai lầm, mà là một chiến thuật có chủ ý, không thiện chí.


john 02/08/2017.

Âm thanh như một người tự do. Đó là vô lý.


Mr. Interesting 02/08/2017.

Cố ý bóp nghẹt.


CarolOklaNola 02/08/2017.

Sự sai lầm hợp lý là đối số của người sử dụng rơm để biện minh cho logic vòng tròn.Đối với một chiến thuật đa năng mà thường thất bại. Sự kiện của bạn không phối hợp. Treo ai đó vào chính những kẻ chế giễu của họ sẽ làm mất uy tín và phỉ báng người cố tình hiểu nhầm. Nó thường bị huỷ hoại. Và người hiểu lầm cố ý trông giống như một kẻ ngu dốt. [ Wikipedia.org Link ]


Lapiz Dominoes 02/08/2017.

Một cuộc tranh luận người đàn ông rơm thường làm cho `cách của mình vào cuộc tranh luận ..

Language

Categories